Farmacia

Sin protección para el corazón, sin protección contra el cáncer y papas fritas tan ‘saludables’ como las almendras

Durante décadas, ha habido un claro consenso en la comunidad investigadora de que la ciencia de la nutrición se encuentra en una situación lamentable y necesita ser revisada porque la disciplina no puede proporcionar ninguna evidencia sólida. Por lo tanto, existe una falta total de evidencia causal real, lo que significa que no existe una relación causal válida entre la nutrición y la prevención de enfermedades. Como resultado, la investigación sobre nutrición carece de evidencia de que, por ejemplo, las verduras protegen nuestro sistema cardiovascular, la nutrición “saludable” protege contra el cáncer o las papas fritas poco saludables; estas relaciones causales nunca se darán debido a las grandes limitaciones de la investigación sobre nutrición. que se puede hacer existirá. En cambio, los ciudadanos están hechizados por una “nube de salud” muy débilmente correlacionada, simples asociaciones estadísticas: pseudoconocimiento a través del cual se les aconseja saber qué nutrientes los mantendrán saludables. Pero el velo de la “cortina de humo ecológica” está siendo disipado cada vez más por la investigación actual: detrás de las opiniones vagas hay un claro enfoque en la verdad, el credo general de la ecología: no sabes nada específico.

Después de que la prestigiosa Colaboración Cochrane desacreditara recientemente los mitos de la dieta baja en carbohidratos como la llamada “forma óptima de nutrición” en un estudio a gran escala [1]han aparecido otras publicaciones notables en los últimos meses que han disipado la conocida sabiduría nutricional (nariz).

Las verduras no tienen ningún efecto protector sobre el corazón.

Incluso si no hay evidencia en absoluto, esta verdad sigue siendo cierta hasta ahora: muchas verduras pueden proteger el corazón y la circulación. Pero un nuevo análisis amplio ahora muestra que comer vegetales no protege contra las enfermedades cardiovasculares. Los últimos resultados de este poderoso estudio observacional a gran escala en la prestigiosa revista Frontiers in Nutrition sugieren que un mayor consumo de verduras cocidas o crudas no afecta el riesgo de enfermedad cardiovascular. En su artículo, los investigadores también explican cómo los factores disruptivos, los llamados “factores de confusión”, pueden conducir a resultados falsos positivos tempranos (uno de los principales errores en la investigación nutricional, por cierto). Los datos del estudio actual provienen del Biobanco del Reino Unido, un estudio prospectivo a gran escala que analiza cómo la genética y el medio ambiente contribuyen al desarrollo de las enfermedades más comunes y potencialmente mortales. La profesora científica en jefe del Reino Unido, Naomi Allen, dijo: “Aquí, utilizamos el gran tamaño de muestra del Biobanco del Reino Unido, el seguimiento a largo plazo y la información detallada sobre factores sociales y de estilo de vida para evaluar de manera confiable la asociación entre el consumo de vegetales y el posterior riesgo de enfermedad cardiovascular”. ” en el Biobanco del Reino Unido y coautor del estudio.

Los investigadores analizaron los informes de la ingesta diaria promedio de vegetales de casi 400 000 participantes y analizaron su asociación con el riesgo de hospitalización o muerte por ataque cardíaco, accidente cerebrovascular o enfermedad cardiovascular grave. Además, los científicos controlaron una variedad de posibles factores de confusión, incluido el estado socioeconómico, la actividad física y otros factores dietéticos.

Feng Qi, PhD, investigador del Departamento de Salud de la Población de Nuffield en la Universidad de Oxford y autor principal del estudio, presentó los resultados: “Nuestro gran estudio no encontró evidencia de un efecto protector de las verduras sobre la incidencia de enfermedades cardiovasculares (CAD). En cambio, nuestro análisis mostró que el aparente efecto protector del consumo de vegetales sobre el riesgo de cardiopatía coronaria probablemente se deba a factores de confusión residuales relacionados con el estatus socioeconómico y las diferencias en el estilo de vida”. Mensaje claro. Un verdadero asesino dogmático: las verduras tuvieron que renunciar a su título de “protector del corazón”.Por cierto: análisis de datos comparables a gran escala en la serie de artículos científicos [2] En 2019 se demostró que no se puede encontrar evidencia causal para el mito de “la carne no es saludable”.

Sin protección contra el cáncer a través de una ‘nutrición saludable’

Sobre la pregunta “¿Qué alimentos tienen un efecto sobre el riesgo de cáncer?”, no solo hay miles de estudios individuales, todos los cuales solo proporcionan correlaciones y, por lo tanto, solo permiten hipótesis. Se han creado numerosos estudios a gran escala, los llamados metanálisis, a partir de esta miríada de artículos, en los que se resumen y evalúan los resultados individuales.Un gran estudio en la principal revista Nature ahora ha combinado hasta 860 de estos metanálisis en un solo metanálisis grande. [4] — Según los investigadores, el vínculo entre la dieta y el cáncer puede estar, por decirlo suavemente, sobrestimado. Los autores encontraron algunas correlaciones que podrían ser causales (tenga en cuenta el subjuntivo aquí también). La mayoría de las otras asociaciones entre el cáncer y la dieta “también pueden ser ciertas, pero sigue existiendo una incertidumbre considerable.” Es poco probable que otros estudios similares cambien la evidencia actual para la mayoría de las asociaciones. De hecho, hacer un millón de estudios observacionales más no nos acercará más a la evidencia causal que necesitamos. Entonces, en lugar de recomendaciones dietéticas específicas para la protección contra el cáncer, los autores sugieren: “Para la salud pública y la política, los esfuerzos deben apuntar a la prevención de los principales factores de riesgo de cáncer conocidos relacionados con la dieta, especialmente la obesidad y el consumo de alcohol. “

¡Las papas fritas son tan “saludables” como las almendras!

Finalmente, esta vez, no se ofrecen más estudios observacionales, sino verdaderos ECA, es decir, estudios clínicos aleatorizados, que son el estándar de oro de la investigación científica. Pocos de estos principales ECA en nutrición tienen diseños de investigación, pero incluso estas “perlas de la ciencia de la nutrición” tienen una debilidad importante: a menudo son demasiado breves y solo brindan información sobre valores sustitutos (“parámetros sustitutos”) como sangre o heces. Los análisis, pero no proporcionan, se perdona la redundancia, evidencia causal para criterios de valoración clínicos duros realmente significativos como ataque cardíaco, accidente cerebrovascular, cáncer o muerte (= mortalidad, el más difícil de todos los criterios de valoración científicos, el criterio de valoración realmente real). A pesar de que se celebran con júbilo como evidencia en la escena de la comida saludable de los apóstoles de la nutrición a la antigua, tienden a convertirse en “no estadísticas del mes” en un análisis de datos más cuidadoso. [5]Tuvo que retirarse debido a la inconsistencia estadística [6]“: Ambos existen en el muy publicitado “estudio insignia” PREDIMED, que ha sido puesto en el centro de atención varias veces como “evidencia de los efectos que promueven la salud de la nutrición mediterránea”, pero incluso este débil “pequeño artículo” “Tampoco puede entrar en juego como un proveedor de causa y efecto. Pero eso es solo al margen. Volvamos a la mitad del plato y disfrutemos de unas deliciosas papas fritas doradas y crujientes, a menudo clasificadas como “poco saludables” (aunque esta clasificación estricta de “alimentos saludables y no saludables” ya no existe – confirmación oficial). Siete instituciones profesionales de ecología de Alemania, Austria y Suiza [7]).

Pero científicos de la Universidad de Indiana y la Universidad de Alabama en Birmingham están restaurando la reputación saludable de los palitos de papa recién entregados y de alta energía, publicados en el prestigioso American Journal of Clinical Nutrition. [8]Los investigadores realizaron una investigación sólida, un ensayo controlado aleatorio que examinó una relación real de causa y efecto entre el consumo de papas fritas y almendras. Los científicos compararon dos grupos divididos al azar (=asignados al azar) de 90 adultos cada uno. Los participantes del grupo P comieron una porción de papas fritas (300 kcal) como refrigerio diariamente durante un mes. En el grupo M, el grupo de control, los sujetos comieron una porción de almendras con la misma energía (300 kcal) por día en lugar de chips. Además, los investigadores no querían más “intervenciones” para que todos pudieran mantener su estilo de vida y hábitos alimenticios habituales.

Las patatas fritas son lo mismo que las almendras.

Los líderes del estudio analizaron la masa de grasa corporal, el azúcar en la sangre y la producción de insulina. Al final del mes del estudio, todos los valores eran comparables entre los dos grupos: “Según nuestros resultados, no hay evidencia estadísticamente significativa de que comer una porción típica de papas fritas de 300 calorías y una porción de papas fritas de 300 calorías por día se asocia con diferentes efectos. Almendras. Los resultados no respaldan una relación causal entre el aumento del consumo de papas fritas y los efectos negativos para la salud investigados”. Por supuesto, las limitaciones habituales y las críticas de la ciencia sólida también se aplican aquí: la duración es demasiado En resumen, la prueba Muy poco personal, solo parámetros alternativos y pronto. Pero: a partir de este pequeño ECA piloto, no se puede extraer definitivamente una hipótesis que necesita más investigación: las papas fritas no son saludables y engordarán. Ya no hay ninguna razón. Lo que significa: las papas fritas ciertamente no son un no-no cuando se trata de perder peso, solo tiene que incorporarlas correctamente. Pero ese es otro tema.

¡Come lo que te gusta y lo que puedes soportar!

¿Cuál es la moraleja de la historia? ¡No hay evidencia de una alimentación saludable! Entonces, el consejo del liberalismo nutricional es: cuando comas, confía en una sola persona que sepa lo que es realmente bueno para ti: tu propio cuerpo. Escuche sus instintos: coma solo cuando tenga hambre de verdad, hambre física y física, lo que sienta, lo que le sepa y, lo que es más importante, lo que pueda tolerar. Coma una variedad, variedad y alimentos frescos de calidad. Confíe en su “gemido cómodo desde el fondo de su estómago” y su cuerpo le indicará: ¡Me siento bien y estoy haciendo todo bien! El credo es: Come tantas personas como quieras, porque: Todo el mundo es diferente. Recuerda esto: disfruta tu vida – ¡saludos hedonistas!

About the author

sildenafil00

Leave a Comment